Режисура: Зак Снайдер
Времетраене: 117 мин.
Участват: Дж. Бътлър; Лена Хедей, Доминик Уест
User Rating: 8.1/10

Спартанците, според историята (и този филм), са най-добрите воини, размахвали някога меч по тази земя. Всякакви джедаи, гладиатори, самураи, смели сърца и шотландски бойци, могат само да им дишат прахта и да се надяват някога да станат оръженосци на спартанците. В бой, един спартанец се равнява на 29 карибски пирата, 45 фашиста, 14 рицаря и 82 зомбита. Четирима софийски хамалина са нужни за да се вдигне щита на спартанеца, а мечовете и копията им са с размерите на пилоните, които стърчат пред НДК. Елементарна сметка показва, че триста спартанеца всъщност не са никак безобидни. Те са единствените мъже, чийто жени ги съветват директно да ходят на война, без опасения, че може да им се случи нещо лошо. Като например да останат вдовици. Всъщност, спартанските съпруги са не по-малко опасни от мъжете си и абсолютно безпроблемно и професионално организират атентати и трепят нечестни политици, къде що сварят. Съдбата на всеки един спартанец може да бъде обект на цяла филмова трилогия, а камъните по този свят са твърде малко, за да им се вдигне подходящ паметник.

Дотук става ясно, че 300 спартанеца са доста неприятна работа, особено ако са решили да се заяждат на дребно. Ако случайно някой реши да покорява света, по-добре да си няма вземане-даване с тях. Най-здравословно би било, да седи далеч от земите им, освен ако не разполага с ядрено оръжие в промишлени количества. Всички тези подробности явно се убягнали на персийския владика Ксеркс, чийто намерения спрямо спартанците са откровено агресивни. В този филм, той е изобразен като двуметров гигант с добре поддържани вежди и маниер, издаващ напреднал стадий на шизофрения. Милионната му армия (250-700 хил., според Херодот и др. историци), включва всякакви изчадия, а стрелите от лъковете им могат да предизвикат ефект, подобен на слънчево затъмнение.

Почти цялото действие на това зрелищно филмче се развива в прохода Термопилите, където по исторически данни, през 480 г. пр. Хр., банда от триста спартански воини, пръсва задниците на многохилядната армия на Ксеркс. Предвождани от Леонидъс (Дж. Бътлър, в сравнение с който Вин Дизел прилича на болнаво наркоманче), тези терминатори се вкопават в тясно процепче, където численото преимуществео на врага се загубва. Следват зрелищни демонстрации по боравене със сечива, от които всеки касапин би получил професионално вдъхновение.

Бюджетът на филма всъщност е доста оскъден в сравнение с други такива продукции. Затова пък бойните сцени са на много добро ниво и се гледат с кеф. Специалните ефекти са твърде натрапчиви и зрителят може да остане с впечатление, че гледа анимационно филмче. Сюжетът не е добре скалъпен, линията със заговора срещу Леонидъс остава недоразвита, а героят на Ефиалт има твърде малко екранно присъствие, макар да се явява основна фигура в това историческо събитие. Има и доста копирано от други филми, а особено досадно изпъкват красивата жена с малкото дете, вееща коси в житните поля на фона на отнесена музика (за сравнение, „Гладиатор”). Все пак филмът ще достави нужната доза удоволствие, особено за лица от мъжки пол, на въраст между 12 и 42 години.

Блогът ти е приятно саркастичен, въпреки това си пропуснал да забележиш, че сарказмът се смята за грозен хумор ( а според някои дори не е хумр ). Това комбинирано с белите ти петна по въпроса за спартанците, и очевидният ти мързел да прочетеш нещо, дори преди да надраскаш нещо, говори красноречиво.

Пропусна само да кажеш че филмът, за разлика от другите филми е много близко до реалните събития. Численото превъходство на Ксеркс е напълно коректно. Общо взето ти сипървият който говори с такава насмешка за Спартанците, и да те най-вероятно са били най-добрите войни населявали земята ( допреди изобретяването на огнестрелните оръжия). Гледало се е с насмешка на армии които са ги превъзхождали с по-малко от 1 към 4. А такива армии не се са се намирали просто защото самоубииствата не са били толкова популярни.

За асоциациите със Гладиатор съм съгласен, както и за незадоволителнито качество на филма. Правеха се и асоциации със бъдещото нападение над Ирак. А речите на Леонидис учудващо напмняха за полуграмотните изказвания на Буш.

Понеже си се потрудил, ще опитам да обясня корените на сарказма, конкретно за тоя случай.

"Реалните събития", за които говориш може много да си спорим доколко са действителни. 750 г. пр. Хр. е било доста отдавна, а историята е доказала, че може да бъде много неточна наука. Казваш не съм бил чел преди да пиша... Не, просто ти си чел някой друг историк. Да ги оставим тях да си спорят, а ние да помислим логически...

Колко пъти в това филмче се спомена думата "гърци"? Може да се преброят, нали? :)

300 мъже, срещу незнам колко хиляди мъже, айде няма нужда. Човешката сила има праг, дори безподвижни трупове да сечеш, пак ще се умориш.
Нали знаеш кой пише историята? В случая някой историк, грък или някакъв подобен, леко се е изхвърлил, и въпреки че по всяка логика това "събитие" е въздух под налягане, днес ние вярваме, че спартанците са велики воини. Вярваме, защото на никой не му е нужно да оборва историк, който отдавна се е превърнал в пепел. Никой не печели кинти от това, никой не губи. Изобщо, светЪ го боли фара колко са били спартанците, колко били персите. За това има толкова теории, колкото историци са решили да се изкажат по въпроса. Всичко, което тоя филм ще каже на света е, че прадедите на гърците са били много силни мъже. Доколко спартанците са гърци и пр. - да го оставим на историците.
За мен тази битка е толкова истинска, колкото е Мики Маус.
То стана обичай киното да се гаври с историята, ама точно тука и история няма.

фен ли си на мики маус:) ще си призная честно и без бой, че филмът ми достави нужната доза. явно съм някаква непредставителна извадка на лица от женски пол, на възраст между 12 и 42:РР вярно, доста по-визуална, отколкото концептуална беше дозата, но това непременно ли е лошо? няма да е all time favo, ммда, но между два учебника от по хиляда страници в предсесийния сезон направо си дойде на мястото.
vaya

Мики Маус е скучен, а и фенството не ми е в кръвта. :)
Бях фен на "Цървена звЕзда" като дете, сега почитам Алфред Хичкок, Ал Бънди, Александър Дъ Грейт и Алф, а от време на време и Алма Матер.

доколко коректно е пресъздадена историята, но е факт, че филмът не блести с велики фрази, нов прочит или представяне на неизвестни факти. Бих казала, че диалозите си бяха бая изкуствени, но пък какви тела... ;-)))

М да, харесва ми поста и текста за 300. Аз както знаеш бих го пипнала по различен начин, но факт е, че филмът е направен предимно за да носи визуални усещания, да се порадваш на многото бой и на малкото фабула и сюжет.
в спора за спартанците няма да си бутам носа, но за истинността на събитията бих казала, че няма значение, също както гейската история в "Троя" и брутализмите в "Страстите Христови" (два сходни някак филма).
На Патилан му изплясквам сърдечно за срвнението с Буш - и на мен ми беше същата асоциация.
Изобщо темата бих я обърнала в магиизирането на света (има ли такава дума???), в епиката и историчността, които пряко се конотират със събитията на изток от Рая и казват нееднозначно, че няма добро и зло, че миналото се повтаря, че е част от колелото на историята и не трябва много много да се опъваме на имперската и агресиван политика, която води свръхсилата (дали не ми липсва двуполюсната система....).
Изобщо киното стана двуполюсно - про и анти американско, алтернативно на масовото и тотално конформистко. и така..
Много курсови изписах по въпроса със съвременното кино и ми писна да поватарям.
А пред Мики Маус определено предпочитам унгарския "Гетото" - това поздравче за Буш и всички, които са гледали тази анимация сравнима със South Park напълно:))

6 за билет и 3 за пуканки.Толкова разочарован не съм бил от както разбрах че някой ден ще умра.Баси и тъпия филм, баси и тъпите крясъци, баси и тъпата демонстрация на пиърсинг и фитнес-бодита, баси и тъпия американски хумор.Баси и тъпата патетика, баси и тъпите негри дето са му надули бокс-офиса.Бели или черни - все тая.
Някой казват че мязал на СинСити.Мяза ама друг път - там имаше звезден състав.А този филм е близко до историческите събития само в случай че луната е пъпчасала.

@trapped
Ти ме убиваш, с каква лекота отричаш събития за които има безброй хроники и писмени доказателства, паметници и ... легенди.
Ето ти малко повече подробностти:

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Thermopylae

Един историк не може да пресъздаде и обхване цялата история, дори Херодот, въпреки че го наричат бащата на истирята. Събитията се пресъздават от множество източници, а не от един единствен. И да знам кой пише истирията, както и историците, поради което всеки полугоден историк отчита и субективни фактори, както и преувеличаване.



А за това дали са били Спартанци или Гърци, не знам къде е ставало въпрос, но не ми и пука.

аз ти обяснявам що съм саркастичен:
"Leonidas and his men repulsed the frontal attacks of the Persians for the first two days, killing roughly 20,000 of the enemy troops and losing few of their own."

... да бе, да. Тия историци са насрани, с извинение.

Много си лековерен, Патилане.
Това е щото не си виждал как три 13-14 годишни хлапета бият 90-килограмов мъж.

Аз не вярвам на тая история.
Пак ти казвам, човешките сили имат граница.

Справка: опимпийските игри, където стотни от секундата или милиметри делят първия от десетия, а разликата между олимпийски първенец и просто добър аматьор е съвсем малка.
Сори.

Не отговори на въпроса!
Ако не можеш, поне ми кажи защо не вярваш?
Това е често срещано явление в БГ, такаче предполагам има нещо общо с кулурата и заобикалящата среда.

А сега по темата,
Възможно ли е малочислена армия да победи многократно превъзхождаща армия ( армия от армии в случая на Ксеркс ). Възможно е, с необходимите средства, мотивация, тактика и много агресия. Има исторически данни, както и артефакти кото показват, че преди около 800 годиним нещо подобно се е случвало в Япония. А именно, решават монголците ( същите които и нас ни таковат ) да завладеят Япония, правят си те няколко хиляди кораба, и решават да се бият. Но не са могли едновремено да акостират всички. И въпреки че са били много по многобройно от САМУРАИТЕ, се оказва че бойните им похвати са неприложими и безстойностни срещу самурайският меч, от това е последвало само едно зрелищно клане!! Отново ли е невъзможно?

А Факторите в случая с битката при Термипили са много.
1. Първо Ксеркс не е имал армия от войни а армия от роби, а както знаеш робският труд, или робът като войн не е много ефективен. Той няма за какво да се бие, няма мотивация. А Спартанците са били свободни ( въпреки че много различно значение от съвременната свобода, идеалът на за такава и в която живеем). Тука си припомни че имено робите са една от причината за упадъка на много империй, включително и Римската.
2. Спартанците са били ВОЙНИ, живели са ако са достатъчно силни да бъдат войни, ако не биват убивани още като деца. От 7 годишна възраст започват да тренират, и тука обърни внимание - през целият живот те правят само едно нещо, а имено да убиват или да тренират за да убиват по-добре. Живели са в казарми през целият живот, не с жените си или децата, а в казарми с другите войни. И така докато мога да носят меч.
3. Самата Спарта е съществувала с цел да охранява Гръцките полиси, тя е била полис ( защото ако кажа държава може да ме разбереш погрешно, те не са били държави в съвременният смсъл на думата ) с единствена цел да воюва. Не да работят, не да рисуват или да пишат стихове, а да воюват!
4. Освен 300те Спартанци са били още 4000+ войни, включващи Гърци, роби и незнам какви си. Но спартнаците са били ВОЙНИТЕ които са водели и изнесли битката.
4. Повечето от тези войни са копиенисци с много дълги копия, а срещо това Ксеркс не е имал нищо, и дори конницата му е била безсилан срещу тях.
5. Завзели са стртегическо място - устието на прохода, което обезмисля многчискеността на армията на Ксеркс.

Така че виждаш, преди да отсъждаш, добре е да знаеш фактите и факторите, за да можеш да отсъдиш, това ще ти е в голяма полза предвид профецията ти (едва сега разгледах профила ти ).

А това с лапетата, е въпрос на гледна точка, както винаги. Ти виждаш числено превъзходство, аз виждам 3 агресивни лапета които млатят някакв шишко които не е виждал кръв в живота си! Но кажи ми ако този шишко е 90 килограова барета, който през цлия живот е пребивал и убивал, колко лапета ще са нужни за да му направят каквото и да било ?

Както виждаш, има фактори и обстоятелства. Не можеш да кажеш, 'Абе к'фото и да стаа, 3 лапета немогат да намлатят един 90 килограмов мъж'!

Изумяват ме хора които с такава лекота отсъждат, без оглед на факти или подробности, обстоятеслтва и въобще история на събитието. И отричат цели исторически събития, просто защото не вярват!!

Въпреки всичко държа да ми отговориш, защо не вярваш?
Или на какво вярваш?

Ааа, значи едните били мощни, 100-килограмови, обучени за бой берети, с перфектни оръжия и тактика, а другите били умрели от глад и болести, обезверени и неграмотни във военно отношение роби?
Eдните били машини за убиване, а другите били по-безопасни от сухи тръстики. Тъй ли?
Е к'ъв героизъм е това?

Прав си, трябваше повече да ги осмея спартанците, д'еба и терористите - как са изтребили горките перси. :D

Стига, Патилане. Моля те.

P.S. Вярват тъпанарите и сектантите, останалите търсят смисъл и логика.

е неслучайно най-великата битка в историята.или със сигурност от най-великите.Това за робите на ксеркс не го вярвам - вероятно е имал и роби но основната част от войската му е била наемници - за плячката.Тази войска ако е била робска, нямаше да покори от територии балканския полуостров(включително) до индия и китай.Дефакто сашо антички, гордостта на нашите съседи е завладял почти само персия.Но тя е стигала общо взето.сума ти години си е играл докато я завладее.била е непозната до този момент по мащабите си империя.И чак монголската я е минала.
А след термопилите е имало и множество други битки.Не са били само тези.Имало е и 500 младежи от атина - вдъхновени от подвига на леонидас са останали да пазят партенона.удържали са цял ден.След това следва битката при пелопонес итн итн.Всичко това е широко отразено не само от гърци или от херодот.Много източници има.Макар всичките да са чули и дочули - общо взето историята е подобна.А спартанците освен машини за убиване- за друго не са ставали.Излишно е да им се възхищавате - били са най-смотаната гръцка държава(полис ;-) ).И съвсем правилно са си западнали много преди другите.Само тази битка и някакви тъпи гордости са останали от тях в историята.ВСичко друго - науки изкуства, демокрацията ако щете са от Атина.Която между другото почти винаги и във всичко е побеждавала Спарта ;-).Доказателство че само с каракютек не става.

Оки човече, очевидно е че не пасеш трева, но все пак, последното изречение не му е тука място. Аз също презирам сляпо вярващите, но кой тука говори за вяра. Говоря за факти, анали, хроники, песмена история.
По твойта логика, можеш и да кажеш ' Ами защо пък Земята да е кръгла, аз не съм я виждал, а на журналистите всеки знае че не може да се вярва. А снимки ли... хаха, а за Photoshop чувал ли си. Аз разчитам на ума и разума си, и щом седя изправен на двата си крака, значи не може да е кръгла.' Тъпо нали!
Как може да оспорваш една Легендарна битка, която е дала отпечатък дори на нашият живот. Точно така, дори на моя и твоя живот. За това отново те призовавам, чети преди да мислиш и да разсъждаваш. Колкото и интелигентен да си, трябва да имаш фактите, преди да ги анализираш.
Но дори и без да си чел конкретно по този въпрос, можеш да разсъждаваш:). От обща история на света, а и nakom вече спомена. така че ето ти малко факти и един начин да ги интерпретираш.

1. Персия е била световна империя по онова време. Както Наком вече каза, от Индия и Китай до Европа. И кой и се противопоставя? Гърците, някакви си които не се забелязват дори на картата, някакви които се занимават само с политика и изкуства. Те побеждават великата Персия. От тука елементарната логика - нещо интересно се е случило! А какво, вече тука трябва да почетеш!

2. И nakom ти потвърди, Спартанците са били машини за убиване! Те не са правили обсолютно нищо друго. Мъжете са се били, жените са раждали, а робите са работили - едно общество основано и съществуващо единствено да воюва. Finito.
3. Битката е послужила и като мотивиращ фактор и пример за Гърците, до тогава те единствено са се бояли от ;Армията от армии' на Ксеркс, но като виждат какво са могли да направят 4900 мъже. Решават да се противопоставят, а след това вече знаеш и печелят.
4. Очевидно дори и не подозираш, но тази битка има голямо значение дори за нас, като Б-ри и християна, както и за Европа. Ако гърците не са ги спрели, една чужда култура е щяло да доминира Европа, а гръцките постижения в политиката, философията и изкуството нямаше да се сътоят, или поне щяха да са Персииски. А сега щяхме да сме или Шиити, или Суни!

чети човече, чети преди да мислиш. Без да имаш фактите или каквото и на каквото и да е на което да се опреш, ти просто фантазираш!

Хубаво де, на вас кво ви пука? Да не сте спартанци?
Не ме кефи тоя филм и тва е, кво да напраа.

Да направят филм за Лиз Хърли и ще пиша хубаво. :D

Не мога да разбера какво толкова се юрнахте да спорите за исотрически събития и достоверност - филма е направен за да оплакне окото и да ни покаже възможностите на визуалните ефекти, а не да ни преподава уроци по история. В края на крайщата филма е правен по комикс на Франк Милър (Sin city) - сега комикса не се връзва някак си с представите за исорически филм, ама хайде.

Музиката не е отнесена, просто са обезобразили "Зайдй, зайди" - хубава българска песен от Македония, която е най- известна в изпълнение на Акелсандър Сарийски.
С историята са си направили някакво ала- бала. Филма е поредно потвърждение, че американски филм на тема "история" ( "Троя", "300") или "религия" ( "Шифърът на Леонардо") - не става за гледане от източната страна на Атлантика.

Абсолютно съм съгласна с критиката ти...Филмът е банален и елементарен. Не ми пука за историята повечето филми изкривяват историята, така както на тях им е угодно. Важното е че "300" не струва ама пусто са си е модерно да се кефариме на подобни бозиииии....

трагичен откъм диалог. но като ви четох, си дадох сметка, че поне е свършил добра работа, ако е накарал поне един от вас, които спорите, да отворите историята и да прочетете за битката.
ами я си представете тийновете, десет от тях в залата да са полюбопитствали като вас, значи филмът си е заслужавал и си е свършил работата.
а за художествата е ясно, че няма какво да се каже. тук не си преподаваме първите и вторите уроци.

Пиииич, кефиш, кефиш, кефиш, кефиш!!!!!!
Аз пък бях за Ксеркс... мамка им спартанска :)))